| |
APICOLTORI USA ALLA CONFERENZA
INTERNAZIONALE SUGLI IMPOLLINATORI
(22 agosto 2010) Il 26 luglio 2010 l’apicoltore
Steve Ellis, a nome del National Bee Honey Advisor Board ha presentato
una relazione alla conferenza organizzata dalla Penn State University.
A Beekeeper’s
Perspectiveon Pesticide Policy
Remarks
Presentazione
Di seguito il riassunto della sua relazione.
Sono Steve Ellis apicoltore nomade del Minnesota. Le mie api svernano
in California. Il mio intervento è non solo in rappresentanza
del National Honey Bee Advisory Board- NHBAB- ma anche di uno
staff di otto apicoltori selezionati dalle due organizzazioni
dell'apicoltura USA: L'American Federation Apicolture e l'American
Honey Producers Association. Il consulente scientifico del gruppo
è Jim Frazier dell’Università Penn State.
Tutti i membri del NHBAB hanno 25 o più anni di esperienza
nel fornire alveari per l'impollinazione di molte colture commerciali
agricole: mandorle, ciliegie, mele, semi di erba medica, mirtilli
rossi, mirtilli, semi di cotone, cetrioli, zucche, zucche, e cipolla
da seme. Molti, inoltre, producono il miele di trifoglio, salvia,
agrumi…. Il NHBAB apprezza il lavoro svolto fin qui dalla Penn
State University: Jim e Maryann Frazier, Chris Mullin, Diana Cox-Foster,
Dennis Van Engelsdorp e tutti coloro che attualmente contribuiscono
al Centro per la ricerca sugli Impollinatori. Siamo molto contenti
di vedere una così folta partecipazione a questa conferenza
per lavorare sulle problematiche degli impollinatori. Abbiamo
bisogno del vostro aiuto. Vogliamo inoltre fare in modo che gli
apicoltori siano parte di queste discussioni. Crediamo che la
nostra esperienza sul campo, giorno per giorno, con le api offra
una prospettiva unica. Siamo ben disponibili a lavorare con voi
scienziati e proporvi le nostre intuizioni e osservazioni preziose
in uno sforzo per migliorare la salute degli impollinatori.
Molti di voi hanno familiarità con il termine Colony Collapse
Disorder (CCD) e la devastazione causata dalle perdite drammatiche
improvvise di api gestiti negli Stati Uniti e in molti altri paesi.
Negli ultimi tre anni, i rapporti degli ispettori degli apiari
in America (AIA) indicano che oltre il 30% degli alveari gestiti
negli Stati Uniti sono andati persi tra ottobre e aprile. Molti
esperti certificano che questo livello di mortalità è
insostenibile. Nella ricerca di risposte per l'enigma del CCD
si è impegnata la NHBAB. Gli apicoltori non sono normalmente
attivisti. La maggior parte di noi preferisce spendere il nostro
tempo nel campo
piuttosto che in riunioni o eventi politici. I problemi che stiamo
vivendo ci hanno costretti a cercare l'aiuto di quanti lavorano
per le istituzioni e nella ricerca scientifica.
Il sospetto degli apicoltori è che vi sia un forte e chiaro
legame tra queste strane mortalità delle api e le nuove
sostanze chimiche utilizzate in agricoltura. Sempre più
spesso, gli apicoltori segnalano che le loro api nelle selve o
nei boschi sono più sane dei loro alveari esposti intensamente
negli ambienti agricoli. Ciascuno dei membri del NHBAB può
raccontare la propria esperienza di "due gruppi di alveari",
per cui il “gruppo di alveari” più esposto negli ambienti
agricoli da luogo a un crollo. Molti di noi hanno dovuto abbandonare
zone tradizionali di produzione o attività d’impollinazione
per cercare " pascoli più puliti", per salvare
le loro api.
Se Dickens dovesse scrivere la "Storia
di due alveari" - non sarebbe oggi ambientata a Londra, ma
la storia potrebbe essere facilmente inserita in molti dei nostri
apiari. La mia esperienza con i pesticidi agricoli e le api è
iniziata nell'estate del 1998, quando ho notato un effetto sulle
api degli antiparassitari. Con la collaborazione del mio ispettore
delle api dello Stato, ho avuto conferma dallo Stato del Minnesota,
Dipartimento di Agricoltura, che il mio campione di api morte
rivelava la presenza della molecola Carbaryl.
Una molecola insetticida ampiamente usata
in agricoltura, in questo caso su pioppi ibridi per il contrasto
dei coleotteri. Dopo sei anni di procedura legale, nel 2005 mi
sono ritrovato dinanzi alla Corte Suprema del Minnesota. Per quanto
ne so, la decisione presa dalla Corte Suprema del Minnesota è
il documento di più alto significato espresso dal nostro
sistema giudiziario sulla responsabilità di avvelenamento
da pesticidi delle api negli Stati Uniti.
La decisione della Corte Suprema del Minnesota ha stabilito che
"le api che volano nei campi trattati con pesticidi non sono
intrusi, ma bottinatrici che ragionevolmente devono essere protette
da danni."
Il DNR (Dipartimento delle risorse naturali
del Minnesota) ha stabilito che non sia più utilizzato
Carbaryl in futuro per irrorare i pioppi. L'esperienza del Minnesota
con i pesticidi ha aperto gli occhi sulla portata dei problemi
per gli impollinatori da uso di pesticidi in tutto il paese.
Gli apicoltori hanno verificato gli effetti
dei pesticidi da quando sono utilizzati. I primi sono stati i
prodotti chimici con arsenico, seguiti da organofosfati, piretroidi
di sintesi e poi finalmente ora pesticidi sistemici e OGM.
Le "dichiarazioni ambientali per le api" si basavano
sul presupposto che l'esposizione degli impollinatori ai veleni
è un effetto prevenibile, con attenzione ai tempi di applicazione:
basta non irrorare in fioritura e non ci sarà uccisione
d’impollinatori. Tutto ciò fino alla micro-incapsulazione.
Prodotti come Pencap M e Sevin XLR plus si presentano con rivestimenti
polimerici in grado di prolungare la vita del preparato. Questi
rivestimenti rendono non accessibile la molecola alle bottinatrici.
Il veleno incapsulato è così immagazzinato negli
alveari in quantità. I problemi spesso non emergono fino
al periodo in cui le api non usano i prodotti immagazzinati e,
talvolta, anni dopo.
Questi prodotti sono stati i primi veri segni di allarme grave
che si è superato il confine. La cera si è dimostrata
essere un’efficace fonte vincolante, in grado di facilitare la
conservazione di molti composti chimici.
Le autorità di regolamentazione hanno perlopiù cercato
di attenuare la protesta degli apicoltori, piuttosto che affrontare
le questioni aperte.
Nella fase successiva s’è verificato un cambiamento fondamentale
nell’uso dei pesticidi. L'idea di partenza era: l’eradicazione
di una popolazione di parassiti quando è diventata problematica.
Oggi l'accento è posto sulla prevenzione
dai parassiti. I semi conciati con prodotti chimici permettono
la protezioni sistemica, nella pianta stessa, le tecnologie OGM.
Per coincidenza - o no – i l CCD è
apparso sulla scena per la prima volta intorno al 2004. Dave Hackenberg
e ricercatori della Penn State hanno lanciato l’allarme sulla
sindrome misteriosa e hanno cercato di mettere ordine nel puzzle.
La scienza è spesso in ritardo rispetto alle osservazioni
di campo. Dave si è persuaso che la nuova classe sistemica
dei neonicotinoidi sia la causa e ha lavorato instancabilmente
da allora per avvertire gli altri del pericolo che percepisce.
IL PROBLEMA
Nel gennaio scorso, ho partecipato alla convention nazionale dei
produttori di miele americani a Sacramento, in California. Steven
Bradbury dell'EPA statunitense è stato l'oratore principale.
Ron Phipps ha fornito un ampio "Rapporto industriale"
che è stato deludente. La produzione di miele degli Stati
Uniti è giunta al minimo storico, il numero di alveari
anche, la percentuale di mortalità degli alveari è
a un livello senza precedenti. Il CCD resta un fenomeno, ancora
solo un nome, senza una causa dimostrata. Il settore dell'apicoltura
negli Stati Uniti d'America è in una crisi che minaccia
la nostra sopravvivenza.
Di fronte a una crisi, può essere difficile sapere che
cosa deve essere fatto. Mettere la testa sotto la sabbia rispetto
all’uso di pesticidi nel nostro paese è un approccio che
non funziona. Il NHBAB chiede un riesame della politica dei pesticidi.
Questa revisione è opportuna e necessaria. Vi è
una divaricazione di opinioni in materia di pesticidi e ruolo
che giocano per l’insorgenza del CCD. Anche tra gli apicoltori
alcuni credono che dipenda da "tutt'altro che" i pesticidi.
Ci sono molti possibili sospetti: la varroa, gli acari tracheali,
il Nosema cerana, i virus delle api, gli agenti patogeni, e anche
i telefoni cellulari sono stati citati come causa potenziale.
Il NHBAB ritiene che sia molto probabile che un link troverà
conferma tra pesticidi e CCD. Già studi condotti in Francia
e replicati da Jeff Pettis negli Stati Uniti hanno mostrato una
correlazione tra l'esposizione a Imidacloprid e un aumento delle
spore di Nosema. Prima che qualcuno parlasse di CCD, gli apicoltori
negli Stati Uniti stavano vivendo un enorme danno economico da
uso improprio dei pesticidi. In un documento intitolato "
costi ambientali ed economici dall’applicazione di pesticidi negli
Stati Uniti", David Pimentel dettaglia i costi connessi all'uso
di pesticidi. Citando il rapporto: "Le perdite maggiori,
economiche e ambientali, a seguito dell'applicazione dei pesticidi
negli Stati Uniti sono state: sanità pubblica, 1,1 miliardi
dollari l'anno; resistenza ai pesticidi a parassiti, perdita di
raccolto 1,5 miliardi dollari, causato dai pesticidi 1,4 miliardi
dollari, la perdita di uccelli a causa di pesticidi 2,2 miliardi
dollari, contaminazione delle acque sotterranee ….”
Tutto ciò è stato documentato ben prima che qualcuno
avesse mai parlato di CCD.
Il Rapporto Pimentel osserva che: "Le
api sono indispensabili per la produzione di circa un terzo delle
colture degli Stati Uniti e del mondo. I loro benefici per l'agricoltura
degli Stati Uniti sono stimati in circa 40 miliardi dollari l'anno.
Poiché la maggior parte degli insetticidi usati in agricoltura
sono tossici per le api, i pesticidi hanno un grande impatto sia
per api selvatiche e popolazioni di api. Dan Mayer stima che il
20% delle colonie di api siano colpite dai pesticidi. il 5% sono
uccise o muoiono durante l'inverno a causa dell'esposizione di
pesticidi. Un altro 15% delle colonie di api sono seriamente indebolite
da pesticidi o subiscono perdite quando apicoltore deve muovere
le colonie per evitare danni da pesticidi ".
Pimentel ha osservato che la stima di perdite a causa della riduzione
di impollinazione causata dai pesticidi è di 4 miliardi
dollari l'anno (J Lockwood, Università di Wyoming, PC,
1990).
Uno scienziato senior dell’EPA ha dichiarato
che per l’EPA la problematica di declino degli impollinatori è
molto seria. Nelle riunioni di livello superiore è descritta
come, niente di meno, che: “ una questione di sicurezza nazionale".
Gli insetti impollinatori sono essenziali per il buon funzionamento
del settore agricolo, come lo sono i fili incrociati (ordito)
per tenere insieme il tessuto.
Ci sono cose che possiamo fare ora per affrontare questo problema.
Prima di tutto dobbiamo riconoscere l'importanza
degli impollinatori. Le api vanno individuate come una specie
indicatrice. Vanno superate le carenze nella analisi gestione
del rischio.
In particolare dettagliamo le nostre preoccupazioni
più urgenti:
1). L'attuale sistema di regolamentazione dell’ EPA non è
adeguato rispetto all’ impatto sugli impollinatori, in particolare
rispetto ai pesticidi sistemici o agli altri prodotti con “lunga
vita”. Un buon esempio è la clothianidina, questo insetticida
è autorizzato su numerose colture prima che fossero completati
i test. Quando gli studi sono stati completati, sono stati fatti
su una coltura minore (canola, circa 1 milione di ettari negli
USA), mentre l'uso primario del clothianidina è su mais
(90 milioni di ettari), cultura che è stata ignorata. Questa
differenza di coltura è molto significativa poiché
la canola è principalmente una fonte di nettare, mentre
il mais produce solo polline. Il ruolo del polline nell'alveare
è diverso dal nettare: è la fonte proteica per le
api nei loro stadi di sviluppo. L'altra preoccupazione per il
polline è che le tossine si legano chimicamente diversamente
e meglio nei grassi nel polline che negli zuccheri del nettare.
Il polline può essere conservato per diversi mesi ed è
quindi accessibile in primavera.
2). Un'altra preoccupazione è la
pratica comune di "miscelazione" di pesticidi, insetticidi,
fungicidi, erbicidi che autorizzati ed etichettati per uso individuale
sono mescolati insieme per formare qualcosa di molto diverso.
L’EPA non ha testato queste miscele per la sicurezza degli impollinatori.
Le formulazioni dei prodotti comprendono ingredienti inerti, molti
dei quali non sono elencati in etichetta, molti di questi "ingredienti
inerti” sono tossici di per sé per le api.
3). Tensioattivi e oli vegetali sono regolarmente aggiunti alla
miscela, anche questi sono in grado di "potenziare"
l'efficacia del prodotto.
4) L’uso della chimica è difficile da monitorare. In molti
Stati i record delle applicazioni chimiche sono documenti privati/non
pubblici. Io, come un apicoltore, non posso conoscere i record
per l'applicazione di pesticidi insetticidi applicati intorno
alle mie api nello Stato del Minnesota.
5). Di recente è stato verificato che il metodo di applicazione
insetticida, come il trattamento delle sementi, ha determinato
mortalità delle api. In un incidente la scorsa primavera
presso la Purdue University, le api sono state uccise, e il polline
contaminato, dalle sostanze chimiche atrazina e clothianidina
durante la semina del mais. L'EPA afferma che si tratta di polvere
dispersa dai semi di mais trattati. Se è così, perché
l'individuazione di atrazina? E 'possibile che il suolo stesso
abbia accumulato livelli di tossicità del clothianidina
da precedenti applicazioni?
6). Quando gli apicoltori denunciano infortuni
da pesticidi, spesso non possono ottenere che siano registrati
dai funzionari statali.
7). La ricerca tossicologia è un'altra preoccupazione.
Penn State è una rarità in questo paese.
8).L’EPA non ha alcuna capacità sull’indagine
tossicologica per le api. Questa è una grave carenza che
ci auguriamo l’EPA riconosca e corregga subito.
9). L’USDA Agricultural Research Service ha quattro laboratori
per l’apicoltura; nessuno di loro ha un tossicologo specializzato
sulle api. Questa carenza ha impedito la ricerca USDA sugli antiparassitari
per anni. Speriamo che l’USDA riconosca e corregga questa lacuna
al più presto.
10). La problematica sulla tossicità per le api negli Stati
Uniti è documentata principalmente da chi è interessato
a registrare i preparati chimici. I dati di tossicità sono
parte del processo di registrazione, ma sono considerati dati
di proprietà privata. Tutto ciò non può essere
descritto come un processo scientifico. Per essere considerate
scientifiche le conoscenze devono essere sottoposte a ripetute
verifiche di scienziati indipendenti.
Con la testa nella sabbia non scopriremo ciò di cui abbiamo
bisogno. Abbiamo bisogno di studiare la relazione tra pesticidi
e api alla piena luce del giorno e usare la buona scienza per
prendere decisioni appropriate.
CONCLUSIONE
Nei nostri commenti pubblici del 17 marzo 2009 sull’ Imidacloprid,
abbiamo sottolineato come: "i problemi per l’ape rispetto
alla regolamentazione dei pesticidi non saranno risolti dal divieto
di un preparato, come si è visto con il DDT. Ciò
di cui necessitiamo è la riforma del sistema di regolamentazione.
Sarà un importante lavoro. Non fare nulla rispetto alla
crisi degli impollinatori non è un'opzione.
Il cambiamento fondamentale e necessario è tornare a un
sistema in cui prove indipendenti dimostrino l’accettabilità
dei preparati chimici prima che l’EPA rilasci l’autorizzazione
d’uso diffuso. Precauzione e prevenzione sono i concetti su cui
basarsi per la tutela dell'ambiente. “Sperimentare” massicciamente
in campo, come ad esempio è stato fatto con i sistemici
neonicotinoidi, è troppo rischioso. La crisi degli impollinatori
è un avvertimento ambientale. Dobbiamo agire prima che
sia troppo tardi. Vi ringraziamo per i vostri sforzi. Siamo ansiosi
di lavorare insieme per assicurare la salute degli impollinatori.
Steve Ellis
|
